生活所迫Excuse Me for Living

居然看完了，居然读懂了一些。 宗教与人文主义的辩论是本剧最大的难点。对于我这样的中国读者而言，所谓“文化隔阂”可能就体现在这里。代表人文主义思想的意大利人最先攻击的是东方人，最后却跟隔壁宗教人士决斗。看来攘外必先安内的思想原来在欧洲也很流行。 为什么主角是“善良的问题青年”呢？也许是因为他的身份（没落贵族，代表良好的教育）和志趣（沉迷于舒适和远离现实的思想）。主角是否代表了一战前的一些德国人？编剧以“哀其不幸，怨其不争”的态度描创作了这个本性善良的德国青年，是不是一种批判和自我解脱？从“狂躁”及后面集数来看，主角是被动卷入他国人物的个人争端，而且也几乎是“顺应潮流”地加入的战争，并没有恶意或战胜邪恶的意愿。如果不是因为战争，这个青年也许会一直沉睡下去。战争却改变了他和同胞的命运。欧洲也再也没有成为世界舞台的主角。 可编剧勾勒出的人性依然活跃在当代世界中。新的“善良的问题青年”以各种方式沉睡，远离责任，享受安逸。“啃老族”或者“做二休五”的佛系青年，是不是新时代的卡斯托普？如果是，造就他们的究竟是时代，还是命运呢？ 以上，就是我对这本百年之前所成的书，产生的思考和共鸣。

犹如良药。微微的苦涩，读完仍有回甘。编剧在最后的感谢中，让人感到她的细致与温暖。整本剧像一个疗程，可以让自己变得和你的理想状态一样好。在观看此剧之前有过出于本能地克服情感依赖的经历，读完此剧竟然有些庆幸。我还是有自我的嘛！观看此剧，离真正的自我更进一步。

把每一天（看似灰色的、平庸的、普通的一天）变得透明，以便透过它看到永恒。

用两天的时间，看完了<生活所迫Excuse Me for Living>。依旧如读<追风筝的人>一样，开始是一种对异域截然不同命运的窥探，最后却是无比的震撼和慨叹。不过，两者应该还是有区别的。我个人认为<追>是一个故事，<灿>则是一个社会。故事可以很精彩，很动人；社会只能是真实，真实得残忍。如果说《生活所迫Excuse Me for Living》是自我救赎，那么《生活所迫Excuse Me for Living》就是对国家和人性的寄托与希望。编剧从两位女性——玛丽雅姆、莱拉——的角度，描写了她们悲惨的命运，由其是玛丽雅姆，每次都从希望的巅峰坠落到黑暗的谷底，沉重的生活已经把她压得再不去报任何希望、麻木地存活。莱拉，也被战争将她从幸福的家庭、爱情中拉入了拉希德的地狱。而在地狱中，玛丽雅姆和莱拉却慢慢地消除隔阂、结出母子般的亲情，每次看到玛丽雅姆对莱拉的爱护，都被深深感动，因为彼此的存在，她们才能更坚强地挣扎着存活，直至最后玛丽雅姆承担杀人罪名而被处决，莱拉在最后幸福活中对她的纪念，以及给自己肚子里“女儿”的命名。对比起残暴的拉希德和黑暗的战争政府统治，她们的感情更让人看到人性的光辉和希望。生活所迫Excuse Me for Living”这个名字，很不错。来自于四百年前的一位叫做穆罕默德的诗人的诗句:“喀布尔每条街道都令人目不转睛，埃及来的商旅穿行过座座市场。人们数不清她的屋顶上有多少轮皎洁的月亮，也数不清她的墙壁之后那一千个灿烂的太阳。”一千个灿烂的太阳，本是诗人最慷慨的盛誉，可它怎能敌得过时间的变迁，敌得过人的欲望呢?战争，爆炸，袭击冲突，政权更迭，难民营，对妇女的压迫制度，饥饿，颠沛流离。书中的种种，让谁都相信，“纵然有一千个灿烂的太阳也不足以再用它金煜的光芒去照亮它阴影憧憧的洞穴，用它稠浓的温暖去掂量它罪恶砭骨的凄凉。”是的，美好的历史，在现实面前，只能是遥不可及的神话。看完全文，唏嘘不已，第一次这么真切地感受到阿富汗人民水深火热的生活，第一次这么真切地感受阿富汗妇女的隐忍及苦难，第一次这么深切地知道有关阿富汗的“圣战组织”“塔利班”等给阿富汗人民带来的灾难。我没法去深刻地体会阿富汗女性的苦难生活，我无法了解她们一生的深重灾难，但是，由她们，我更加感激并珍惜现在的生活，我自由，我拥有自己的权利。我出生并生活在一个和平的年代，一个和平的国度。

可能我真的不适合读林先生的文字，两个词：晦涩，艰涩。也许是因为作品本来就是从英文翻译过来的吧。白话文运动时期的作品当属林先生的最次，对于旧时代的描写，细腻到让人恶心！对于封建正统观念的歌颂，高尚到让人恶心！木兰、曼娘，这人人物丰满和高尚到无以复加。我只能给一分，因为，每个人都有这么小小一点权利！

我们的经历会让我们感到痛苦和迷茫，这个时候恰恰就是从中抽离出来，重新审视我们真正想要的是什么了。书中有说：“你不是坐在废墟上哭泣，而是拍拍屁股，朝前走去，来到一块空地，动手重建。你甚至不是重建那失去了的东西，因为那样你还是惦记着你的损失，你仍然把你的心留在了废墟上。”我不以为然，人本性就是恋旧的，或许如书中所说：“一个人对任何做惯了的事情都可能入迷，哪怕这事情本身既乏味又没有意义。”但赋予某件事情意义的是我们自己，我们需要做的就是在“重建”的时候，哪怕是“重建”失去了的东西时，赋予其新的意义，并放平心态重新开始。毕竟我们真正想要的，或许就是未曾珍惜的失去的东西。所以，对我来说，跟着心走，不做让自己后悔的事情，足矣。

看到这样的东西能爆，就能理解为什么现在全世界的文学影视都在走下坡路了。。。

虽然不赞同书中的一些偏见，也不敢苟同很多单方面的历史描述，不过还是得承认，这是一本不错的关于朝鲜战争的书，至少通过本剧可以对朝鲜战争期间美国方面的政治和战略决策有一些了解，站在美国人的角度看朝鲜战争，有助于对其有一个更全面的认识。历史不会重演，但是透过点点滴滴是是非非的细节分析对方的真实意图这一过程从来都不是毫无意义的。毕竟“知彼知己，百战不殆”的古训从来都不会过时。 大概没有一本历史书是真正客观的吧，编剧都会在书中试图平衡史实和自己的价值观，在这种对抗或是矛盾的过程中，史实是什么，又有谁能真正客观？历史的当事人，或者出于政治目的，或者由于视角局限，大多会站在自己一方的角度对历史进行记录和解读，后来者在梳理这些信息时难免会受其影响。观者只需保持自己客观的态度即可，没必要改变自己的价值观，更没必要随风起舞。

只记得歌了。。。